Vergleichen Sie visuelle Editoren, React-Frameworks, gehostete Website-Builder, CMS-Plattformen und Content Editors, um die richtige Alternative zu GrapesJS für Ihr Projekt zu finden.
Zehn Alternativen, vier ProduktkategorienFähigkeiten, die mit den Herstellerdokumenten überprüft werdenLinks zu einem vollständigen Vergleich für jedes
Nicht jede GrapesJS-Alternative löst dasselbe Problem. Die beste Wahl hängt davon ab, ob Sie einen gehosteten Website-Editor, einen React-Editor, einen CMS, einen E-Mail-Builder, einen Rich-Text-Editor oder einen einbettbaren visuellen Editor benötigen. Diese Seite sortiert sie nach dem Problem, das sie lösen, anstatt sie gegeneinander zu bewerten.
Fang hier an
Die kurze Antwort
Wenn Sie einen direkten Ersatz für GrapesJS suchen, beginnen Sie damit, die Art des Editors zu identifizieren, den Sie benötigen. Jedes Produkt unten ist eine starke Antwort auf eine andere Frage, und die Unterschiede zwischen ihnen sind größer als die Unterschiede innerhalb eines einzelnen von ihnen.
Wählen Sie das, was Sie wirklich brauchen. Die untenstehende Shortlist aktualisiert sich sofort, und jedes Produkt verlinkt weiter unten auf der Seite zu einer vollständigen Aufschlüsselung.
Du willst eine Website veröffentlichen, nicht einen Editor aufbauen.
Beide sind komplette Plattformen: Design, CMS, Hosting und Publishing erscheinen als ein Produkt. Keines von beiden ist etwas, das man in eigene Software einbettet – und wenn das das ist, was man sucht, ist der gewünschte Editor weiter unten auf dieser Seite.
Elf Produkte, acht Attribute. GrapesJS ist die erste Zeile als Referenzprodukt, nicht als Gewinner – es ist die einzige Zeile, die für CMS als fehlend markiert ist, und hier wird nichts bewertet oder zusammengezählt.
Rich-Text-Felder in Formularen und CMS-Bildschirmen
Jede Zelle wurde mit der eigenen Dokumentation, dem Repository oder dem npm-Registrierungseintrag des Anbieters auf 2026-09-03 überprüft. "Teilweise" kennzeichnet Antworten, die ein Häkchen oder Kreuz falsch darstellen würden – die Produktkarte jeder Zeile erklärt, was die Nuance ist. Keine Zelle ist ein Qualitätsurteil, und keine Spalte ist gewichtet.
Die zehn Produkte auf dieser Seite gehören zu vier grundlegend unterschiedlichen Kategorien. Der Vergleich ergibt eine Tabelle, die technisch korrekt und praktisch nutzlos ist, da sie nicht um denselben Auftrag konkurrieren. Jede Gruppe unten verlinkt den vollständigen Vergleich für jedes Produkt darin.
Ein Rich-Text-Editor kann technisch zur Bearbeitung von HTML verwendet werden, ist aber nicht gleichwertig mit einem visuellen Seitenbau-Framework. Der eine erstellt ein Dokument; der andere erstellt ein Layout mit einem Style-System, einem Komponentenbaum und einer Exportpipeline.
Ein gehosteter Website-Builder kann das Endnutzerproblem perfekt lösen, ohne das Problem der Entwicklerarchitektur zu lösen. Wenn die Frage lautet "Wo läuft der Editor und wem gehören die Daten", beantwortet eine Plattform sie, indem sie dir die Frage wegnimmt.
Im Detail
Die zehn Alternativen
Je eine Karte: Was es ist, worin es wirklich gut ist, was es architektonisch kostet und wo das vollständige Head-to-Head-Duell liegt. Stärken und Kompromisse haben gleiches Gewicht, und die Abwägungen werden aus der eigenen Dokumentation jedes Anbieters gelesen und nicht erfunden.
Gehosteter Website-Builder
Webflow
Ein reifer, visueller Website-Builder mit einer designtauglichen Leinwand, einem integrierten CMS und einer dahinterliegenden Publishing-Plattform.
Am besten für: Teams bauen Webseiten, ohne ihre eigene Editor-Infrastruktur zu erstellen.
Stärken
Ausgereifter visueller Website-Aufbau mit echter CSS-Kontrolle
Gehosteter Workflow – Design, CMS, Veröffentlichen und Hosting in einem Produkt
Designer Extensions erlaubte es Entwicklern, Apps zu erstellen, die im Designer laufen
DevLink exportiert Webflow-Komponenten als React-Komponenten
Kompromisse
Der Designer läuft auf Webflow; es gibt kein Produkt, um es in die eigene Anwendung einzubetten
Plattformzentrierter Arbeitsablauf – die Form der Seite folgt dem Modell der Plattform
Code-Export existiert, enthält aber weder CMS, Formulare noch E-Commerce-Verhalten
Weniger geeignet, wenn der Editor selbst ein individueller Teil deines SaaS werden muss
Hosting-Modell
Gehostet von Webflow; Statischer Code-Export ist auf kostenpflichtigen Tarifen verfügbar.
Rahmenfokus
Plattform-nativ; React über DevLink-Komponentenexport.
Gehosteter Website-Builder
Framer
Ein designorientierter Site-Builder, bei dem die Leinwand, der CMS, das Animationsmodell und das Hosting ein integriertes Produkt sind.
Am besten für: Designgeführte Teams, die Marketingseiten schnell auf der Plattform veröffentlichen.
Stärken
Design-First-Leinwand mit starken Bewegungs- und Interaktionsprimitiven
Benutzerdefinierte React-Codekomponenten und Code-Overrides sind erstklassig
Ein dokumentierter Plugin API mit einem öffentlichen Plugin-Marktplatz
CMS, SEO-Tools, Analysen und Hosting sind integriert
Kompromisse
Framer gibt an, dass es keinen HTML-Export für Selfhosting anbietet – die Seiten sind auf plattformverwaltete Dienste angewiesen
Kein Produkt zum Ausführen des Editors in einer anderen Anwendung
Der Standort befindet sich dort, wo sich die Plattform befindet, was der Sinn der Plattform und auch seine Einschränkung ist
Es zu erweitern heißt, Komponenten für Framer zu schreiben — nicht, den Editor zu besitzen
Hosting-Modell
Gehostet von Framer; kein HTML-Export für Self-Hosting.
Rahmenfokus
React-Codekomponenten innerhalb einer plattformeigenen Laufzeitumgebung.
Visual CMS-Plattform
Builder.io
Ein visuelles CMS, das dein eigenes Frontend vor Ort bearbeitet: Inhalte werden visuell erstellt und über SDKs oder generierten Code in deine App geliefert.
@builder.io/react9.4.4·MIT
Am besten für: Marketingteams, die ein Frontend bearbeiten müssen, das der Engineering bereits gehört.
Stärken
Hostet deine Seite nicht – die Inhalte werden in die von dir kontrollierte Infrastruktur geliefert
Open-Source-SDKs für React und mehrere andere Frameworks
Registriere deine eigenen Komponenten, damit Redigierende echte Produkt-UI zusammenstellen
Strukturierte Inhaltsmodelle neben visuellem Seitenaufbau
Kompromisse
Die Plattform selbst wird gehostet; der Editor ist nichts, was man selbst betreibt.
Das Bearbeiten erfolgt in Builders eigenem UI, das deine Nutzer statt deiner Nutzer besuchen
Es zu erweitern bedeutet, Plugins für diesen UI zu schreiben, nicht ihn umzugestalten
Zwei Systeme, um synchron zu bleiben – deine Codebasis und die Inhaltsplattform
Hosting-Modell
Eine gehostete Plattform, die in Ihr eigenes Hosting umsetzt.
Rahmenfokus
SDKs über React und andere Frameworks hinweg; React ist das ausgereifteste.
Lizenzierung
MIT — nur die SDKs — die Plattform selbst wird gehostet
Einbettbarer Builder (SaaS)
Unlayer
Ein Drop-in-Visual-Builder, den du mit einem Skript einbettest, mit vier Modi – E-Mail, Webseite, Popup und Dokument – hinter einem Editor.
react-email-editor2.1.2·MIT
Am besten für: Produktteams, die diese Woche eine eingebettete E-Mail oder einen Page Builder brauchen.
Stärken
Wirklich einbettbar – das ist das Produkt, keine Nebenwirkung
Offizielle React-, Vue- und Angular-Komponenten
Vier Builder-Modi, sodass es trotz des Rufs nicht auf E-Mail beschränkt ist
Die E-Mail-Ausgabe ist die Kernkompetenz des Anbieters, einschließlich der Client-Kompatibilität.
Kompromisse
Der Editor selbst ist proprietär; nur der Framework-Wrapper ist Open Source
Die On-Premise-Bereitstellung ist eine Enterprise-Tier-Option und nicht die Standardoption
Die Anpassung erfolgt über die Konfigurationsoberfläche des Anbieters, nicht über deinen Code
Die Roadmap deines Editors ist die Roadmap des Anbieters
Hosting-Modell
Vendor-gehosteter Editor, der in deine Seite geladen wird; On-premise auf Enterprise.
Rahmenfokus
Framework-agnostisches Embed mit offiziellen React-, Vue- und Angular-Komponenten.
Lizenzierung
MIT — nur der Wrapper; der Editor selbst ist proprietär
React-Editor-Framework
Craft.js
Ein React-Framework, das Ihnen einen serialisierbaren Knotenbaum, Drag-and-Drop und Historie bietet – und erwartet, dass Sie den Editor UI darauf aufbauen.
@craftjs/core0.2.12·MIT
Am besten für: React-Teams bauen einen maßgeschneiderten Editor, dessen Benutzeroberfläche ihnen gehören muss.
Stärken
Deine React-Komponenten werden zu editierbaren Knoten ohne HTML-Rundlauf
Drag-and-Drop, Undo/Remake und JSON-Serialisierung stehen alle im Kern
Ein offizielles Layer-Paket für die Baumansicht
Totale Kontrolle über die Benutzeroberfläche des Editors, weil du alles schreibst
Kompromisse
Du baust die Panels, die Toolbars und die Stilsteuerungen selbst
Nur React – es gibt keinen Weg zu Vue, Angular oder einer einfachen HTML-Leinwand
Von Haus aus kein Style Manager, kein Asset Manager und keine Export-Pipeline
Die letzte Version ist mehreren React-Versionen vorausgegangen, die sie noch unterstützt
Hosting-Modell
Du hostest alles; die Bibliothek ist eine Abhängigkeit.
Rahmenfokus
Nur React, React 16,8 bis 19.
Lizenzierung
MIT — @craftjs/layers 0.2.7 ist ebenfalls MIT
React visueller Editor
Puck
Ein Open-Source-React-Visual-Editor, den du mit einem Komponentenschema konfigurierst und als Komponente in deiner eigenen App mountst.
@puckeditor/core0.23.0·MIT
Am besten für: React-Teams, die jetzt einen funktionierenden Editor wollen und ihn später anpassen werden.
Stärken
Sofort einsatzbereit — einbinden und die Komponenten konfigurieren
Undo/Redo, eine Outline-Region und ein umfassendes Override-System für die UI
Aktiv entwickelt, mit dem Paket nun als @puckeditor/core veröffentlicht
Deine bestehenden React-Komponenten werden zu editierbaren Blöcken
Kompromisse
Nur React – eine Nicht-React-Oberfläche benötigt ein anderes Werkzeug
Die Ausgabe ist ein React-Baum, kein tragbares HTML, das man überall rendern kann
Speicher, Authentifizierung, Berechtigungen und Veröffentlichung liegen bei dir.
Tiefe UI-Änderungen bedeuten, innerhalb der Grenzen des Override-Systems zu arbeiten
Hosting-Modell
Du hostest alles; die Bibliothek ist eine Abhängigkeit.
Rahmenfokus
Nur React; starke Next.js-App Router-Unterstützung.
Lizenzierung
MIT — das ältere Paket @measured/puck ist veraltet
Visuelle Entwicklungsplattform
Plasmic
Ein visueller Builder für React, der mit deiner eigenen Codebasis verbunden ist, mit einem integrierten CMS und einem Studio, den du selbst ausführen kannst.
@plasmicapp/loader-react2.0.21·MIT
Am besten für: Teams, die visuelle Entwicklung mit einer React-Codebasis durchführen, die sie bereits besitzen.
Stärken
Wirklich Open Source – SDKs sind MIT und die Studio-Plattform ist AGPL
Der Studio kann von der Quelle aus auf deiner eigenen Infrastruktur betrieben werden
Deine React-Komponenten werden im Studio editierbar
Ein eingebauter CMS mit einem API, neben dem visuellen Builder
Kompromisse
Der Studio ist ein Ziel, das Ihre Nutzer besuchen, kein Bestandteil Ihres Produkts
React-zentriert; andere Frameworks sind nicht der unterstützte Weg
Das Self-Hosting des Studio ist ein echtes operatives Unterfangen, kein Konfigurations-Flag
Zwei mentale Modelle zu halten – die Studios und die deiner Codebasis
Hosting-Modell
Managed Cloud oder selbstgehostetes Studio vom Quellcode.
Rahmenfokus
React-zuerst, mit Loadern für Next.js und ähnliches.
Lizenzierung
MIT — das Studio (platform/) steht unter AGPL
WordPress-Blockeditor
Gutenberg
Blockeditor von WordPress: eine auf React basierende Bearbeitungsfläche für Beiträge, Seiten und – über den Seiteneditor – ganze Vorlagen.
@wordpress/block-editor17.0.0·GPL-2.0-or-later
Am besten für: Alles, was zuerst auf WordPress basiert, bei dem Editoren und Themen bereits Blöcke erwarten.
Stärken
Die native Antwort innerhalb von WordPress, mit dem entsprechenden Ökosystem
Ein dokumentiertes Block-API, Blockmuster, Filter und SlotFills zur Erweiterung
@wordpress/block-editor wird auf npm veröffentlicht und lässt sich außerhalb von WordPress einbinden
Das Bearbeiten von Seiten geht über den Inhalt hinaus und umfasst Vorlagen und globale Stile
Kompromisse
Das Paket ist einbettbar, aber das Ökosystem und das Datenmodell gehen von WordPress aus.
GPL-2.0-or-later, das zu Code weitergeleitet wird, den du damit veröffentlichst
Blöcke sind ein WordPress-Konzept — sie woanders hin zu portieren heißt, sie neu zu schreiben
Außerhalb von WordPress erbst du die Komplexität ohne die Plattform
Hosting-Modell
Selbst gehostet mit WordPress oder auf WordPress.com.
Rahmenfokus
React, innerhalb des WordPress-Paket-Ökosystems.
Lizenzierung
GPL-2.0-or-later
Block-Inhaltseditor
Editor.js
Ein blockartiger Editor, der saubere JSON ausgibt – eine Liste von getippten Blöcken anstelle eines HTML-Strings.
@editorjs/editorjs2.31.6·Apache-2.0
Am besten für: Artikel- und Dokumentenverfassung, bei der die Ergebnisse strukturiert bleiben müssen.
Stärken
Saubere, vorhersehbare JSON-Ausgaben statt HTML, die du parsen musst
Eine klar definierte Tool-API — jeder Blocktyp ist ein Plugin
Framework-agnostischer Kern ohne Laufzeitabhängigkeit von React
Apache-2.0, das permissiv und patent-explizit ist
Kompromisse
Kein Page Builder – es gibt kein Layout-Modell, keinen Style-Manager oder CSS-Ausgabe
Der Standard-Werkzeugkasten ist minimal; fast alles Nützliche ist ein separates Werkzeugpaket
Die React-Integration läuft über Community-Wrapper, nicht über offizielle
Strukturierte Ausgabe ist sowohl eine Einschränkung als auch ein Merkmal – beliebige Layouts passen nicht
Hosting-Modell
Du hostest alles; die Bibliothek ist eine Abhängigkeit.
Rahmenfokus
Framework-agnostisch; Community-React- und Vue-Wrapper.
Lizenzierung
Apache-2.0
Rich-Text-Editor
TinyMCE
Ein lang etablierter WYSIWYG-Texteditor für Inhaltsfelder mit einer großen Plugin-Oberfläche und einer kommerziellen Schicht.
tinymce8.9.0·GPL-2.0-or-later
Am besten für: Rich-Text-Felder in Formularen, CMS-Bildschirmen und Admin-Oberflächen.
Stärken
Tiefgründiges, reifes Rich-Text-Editing – die Referenzimplementierung der Kategorie
Eine große Plugin-Oberfläche und ein offizieller React-Wrapper
Selbst hosten oder aus der Cloud des Anbieters laden
Open Source unter GPL-2.0-or-later, mit einer kommerziellen Lizenz
Kompromisse
Text, keine Seiten – kein Layoutmodell, keine responsive Leinwand, keine Blockpalette
GPL-2.0-or-later bedeutet eine kommerzielle Lizenz für viele proprietäre Produkte
Einige Fähigkeiten liegen hinter der kostenpflichtigen Stufe und nicht hinter der Open-Source-Version
Es zum Bearbeiten von Seiten-HTML zu verwenden, bekämpft das Werkzeug, anstatt es zu benutzen.
Hosting-Modell
Selbst gehostet oder aus der Cloud des Anbieters geliefert.
Rahmenfokus
Framework-agnostisch mit offiziellen React-, Vue- und Angular-Wrappern.
Lizenzierung
GPL-2.0-or-later — daneben wird eine kommerzielle Lizenz angeboten
Nach Beruf
Beste GrapesJS-Alternative nach Anwendungsfall
Dreizehn Jobs und wo jeder beginnt. Sechs dieser Reihen landen irgendwo anders als bei GrapesJS, was die anderen sieben lesenswert macht.
Diese Empfehlungen basieren auf der primären Produktarchitektur und dem Anwendungsfall, nicht auf einer absoluten Rangliste. Betrachten Sie eine Reihe als Ausgangspunkt für die Suche und nicht als Antwort – die spezifischen Einschränkungen Ihres Projekts entscheiden den Rest.
Open Source
Beste Open-Source-GrapesJS-Alternativen
Sieben der Produkte auf dieser Seite tragen eine von der OSI genehmigte Lizenz, die aus ihren eigenen Repositorien abgelesen wird. Builder.io und Unlayer fehlen absichtlich: Ihre SDKs sind Open Source, aber der Editor nicht, und dieser Abschnitt handelt vom Editor.
GrapesJS
Editor-Framework
BSD-3-Clause·0.23.6
Permissiv lizenziert, framework-agnostisch und gebaut, um eingebettet zu werden. Der Kern ist BSD-3-Clause; der React-Wrapper ist MIT. Keiner von beiden verpflichtet dich, deine eigene Quelle zu veröffentlichen.
Puck
React-Editor
MIT·0.23.0
MIT, aktiv entwickelt, und der schnellste davon zu einem funktionierenden Editor, falls deine App bereits React ist. Jetzt als @puckeditor/core veröffentlicht.
Das Ungewöhnliche: Die SDKs sind MIT und die Studio-Plattform ist AGPL, also ist es wirklich Open Source und eine echte Plattform. AGPL ist wichtig, wenn Sie es als Service anbieten möchten.
GPL-2.0-or-later, was die richtige Lizenz innerhalb von WordPress ist und überall sonst eine echte Überlegung. Das Blockeditor-Paket ist unabhängig von WordPress auf npm.
"Open Source" sagt Ihnen etwas über die Lizenz. Es sagt Ihnen nichts von Folgendem, und das Vermischen dieser Dinge ist der häufigste Fehler auf dieser ganzen Seite:
Es bedeutet nicht ein selbstgehostetes Produkt. Mehrere davon sind Bibliotheken – es gibt keine Anwendung zum Installieren, nur eine Abhängigkeit, um die man aufbauen kann.
Das bedeutet nicht, dass er als SaaS-Editor produktionsbereit ist. Auth, Mietverhältnisse, Berechtigungen, Speicherung und Veröffentlichung fehlen bei fast jedem von ihnen.
Das bedeutet nicht denselben Funktionsumfang. Ein Blockeditor und ein Seitenbau-Framework sind beide Open Source und keine Ersatzmöglichkeiten.
Das bedeutet nicht dieselben Verpflichtungen. GPL und AGPL verbreiten sich auf das, was du veröffentlichst; MIT, Apache-2.0 und BSD tun das nicht.
Es bedeutet nicht, dass man kostenlos betrieben werden kann. Was Sie an Lizenzgebühren sparen, investieren Sie in Technik und Infrastruktur – siehe den untenstehenden Kostenabschnitt.
Vier React-Antworten mit vier verschiedenen Formen, geordnet danach, wie viel vom Editor du erbst. Die richtige hängt davon ab, ob du ein Framework, einen Editor oder eine ganze Plattform möchtest.
Craft.js
React-Editor-Framework
MIT·0.2.12
Die Option auf niedrigster Ebene. Du bekommst die Bearbeitungsprimitive und baust die Benutzeroberfläche, was der richtige Tausch ist, wenn das UI des Editors der differenzierte Teil deines Produkts ist.
Ein funktionierender Editor, den du mit einem Komponentenschema konfigurierst. Am weitesten fortgeschritten von den vieren, wenn du Seitenbearbeitung in einer bereits vorhandenen App möchtest.
Zuerst die Content-Plattform, dann das visuelle Editieren. Die natürliche Wahl, wenn die eigentliche Anforderung ein CMS ist, das Ihr Marketingteam steuern kann.
Wenn React die Kernanforderung ist, könnten dies natürlichere Ausgangspunkte sein als ein framework-agnostischer Editor – deine Komponenten bleiben React-Komponenten und werden nicht als HTML neu ausgedrückt. Der Handel ist Portabilität: Ein reiner React-Editor kann dir nicht zu einem Vue-Admin-Panel, einer E-Mail-Vorlage oder einer einfachen HTML-Leinwand folgen, und GrapesJS kann es.
Jedes Produkt unten kann auf der von Ihnen kontrollierten Infrastruktur laufen. Was sich enorm unterscheidet, ist, wie viel Infrastruktur das tatsächlich ist.
GrapesJS
Bibliothek
Läuft komplett auf deiner Seite ohne eigenen Server. Selbsthosting ist trivial; das Backend, in das es gespeichert wird, ist die eigentliche Arbeit.
Puck
Bibliothek
Gleiche Form – eine React-Abhängigkeit, kein Dienst zum Bedienen. Ihre App bietet Persistenz, Authentifizierung und Veröffentlichung.
Selbst hosten Sie das Bundle oder laden Sie es aus der Cloud des Anbieters. Das Self-Hosting ist gut dokumentiert; die Lizenzfrage ist die schwierigere.
Der einzige Eintrag hier, der eine echte Anwendung zum Betreiben ist – der AGPL Studio läuft in einer Datenbank, sodass Sie einen Service hosten, anstatt ein Bundle auszuliefern.
Selbst gehostet im Sinne von WordPress selbstgehostet: Man führt das gesamte CMS aus. Das Blockeditor-Paket allein auszuführen ist möglich und ein ganz anderes Projekt.
Selbsthosting bedeutet mehr als nur das Herunterladen des Quellcodes. Bevor Sie es als gelöstes Problem behandeln, sollten Sie herausfinden, wem jedes dieser Probleme gehört:
Lizenzierung – GPL- und AGPL-Verpflichtungen folgen dem Code in alles, was du vertrieben oder bereitstellst.
Backend-Architektur – der Großteil dieser Liste besteht aus einer clientseitigen Bibliothek ohne Serverkomponente.
Speicher – wo Dokumente gespeichert sind, wie sie versioniert werden und was passiert, wenn zwei Editoren gleichzeitig speichern.
Deployment – Pipeline aufbauen, Asset-Hosting, Upgrade-Pfad und die Kosten für den aktuellen Stand.
Operative Verantwortung – Betriebszeit, Backups, Sicherheitsupdates und die Person, die um 3 Uhr morgens gerufen wird.
Für SaaS
Beste GrapesJS-Alternativen für SaaS
Es gibt zwei Möglichkeiten, visuelle Bearbeitung in ein SaaS-Produkt einzubauen, und das sind unterschiedliche Entscheidungen statt unterschiedlicher Funktionen. Die unten stehenden Ketten sind auf die gleiche Weise gezeichnet, sodass der Trade sichtbar ist: Die Plattformkette ist kürzer, weil eine Plattform ihr Zentrum absorbiert, nicht weil es weniger zu tun gibt.
Nutzen Sie eine visuelle Plattform
Plasmic, Builder.io oder ein gehosteter Builder stellen den Editor und die Lieferschicht bereit.
Dein SaaSDu
Visuelle PlattformAnbieter
PlattformauslieferungAnbieter
Sie liefern schneller aus und besitzen weniger. Die Fähigkeiten, die Roadmap und die Preise des Editors gehören dem Anbieter, und Ihre Nutzer verbringen einen Teil ihrer Zeit in der Benutzeroberfläche eines anderen.
Baue den Editor in deinen SaaS ein
Ein Editor-Framework – GrapesJS, Puck oder Craft.js – befindet sich in einem Produkt, das du von Anfang bis Ende besitzt.
Dein SaaSDu
Dein BackendDu
Dein LagerDu
Editor-EngineBibliothek
Dein Editor-UXDu
Ihre VerlagspipelineDu
Du besitzt die Schnittstelle, das Datenmodell und die Veröffentlichungspipeline. Jede Sprosse über der Engine ist Engineering-Arbeit, die du übernehmen möchtest.
Wenn der visuelle Editor selbst ein Kernbestandteil Ihres SaaS-Produkts ist, wird architektonischer Besitz wichtiger als das Zählen von Funktionen. Wenn es neben dem Produkt eine Bequemlichkeit ist, ist eine Plattform meist die günstigere Lösung – und die Wahl ist kein Kompromiss.
Beste Alternativen für einen eingebetteten visuellen Editor
Fünf Produkte, zehn Bedenken. Nichts hier ist ein Häkchen oder ein Kreuz, denn "die Plattform stellt es bereit" und "Sie bauen es" sind beides echte Antworten, und sie zu einem Zeichen zu reduzieren, würde die Plattformen falsch darstellen.
Beste Alternativen für einen eingebetteten visuellen Editor
Anliegen
GrapesJS
Puck
Craft.js
Builder.io
Plasmic
Einbettungsmodell
In jeden Container einbinden
Eine React-Komponente
React-Anbieter + dein UI
Bearbeitet deine App in einem iframe
Deine App rendert im Studio
UI-Anpassung
Panels, Befehle, vollständiger Austausch
Override-System
Du schreibst das ganze UI
Plugins für Builder's UI
Studio-Einstellungen und Plugins
Component-Modell
Component-Typen + traits
Deine React-Komponenten
Deine React-Komponenten
Registrierte React-Komponenten
Registrierte React-Komponenten
Lagerung
Storage Manager → bei dir
Bei dir
Bei dir
Plattform
Plattform oder deine Instanz
Authentifizierung
Bei dir
Bei dir
Bei dir
Plattformkonten
Plattformkonten
Berechtigungen
Bei dir
Bei dir
Bei dir
Plattformrollen
Plattformrollen
Verlagswesen
Bei dir
Bei dir
Bei dir
Plattform veröffentlichen + API
Plattform-Publish + Loader
White-Label
Vollständig – es ist dein UI
Umfangreich über Overrides
Vollständig – du hast es gebaut
Anbieter-UI, Anbieter-Marke
Studio-Branding-Grenzen
Backend-Eigentum
Ganz und gar dein
Ganz und gar dein
Ganz und gar dein
Beim Anbieter
Beim Anbieter oder selbstgehostet
Rahmenanforderungen
Keins — beliebiger Stack
React
React
SDK pro Framework
React-zuerst
Lesen Sie aus der Dokumentation jedes Anbieters zu 2026-09-03. "Ihre" bedeutet, dass die Fähigkeit im Produkt fehlt und Ihre Anwendung sie liefert – das ist eine Beschreibung des Umfangs, keine Kritik.
Für Teams, die möchten, dass der Editor ein tief integrierter Teil ihrer eigenen Architektur wird, ist GrapesJS speziell als Editor-Framework und nicht als vollständige Plattform konzipiert. Das ist das ganze Geschäft: Es gibt dir eine Engine und erwartet ein Produkt darum herum. Wenn du lieber das Produkt in die Hand bekommen möchtest, sind die Plattformen in dieser Tabelle der bessere Ausgangspunkt.
E-Mail ist eine eigene Disziplin: Das Ergebnis muss ein Jahrzehnt inkonsistenter Mail-Clients überstehen, was es zu einem Ort macht, an dem ein spezialisiertes Werkzeug seinen Lebensunterhalt verdient.
Keiner gewinnt universell. Wenn E-Mail ein Workflow innerhalb eines Produkts ist, dessen Editor Sie bereits besitzen, ist es viel wert, einen Editor zu teilen; wenn E-Mail das Produkt ist, ist ein Spezialist schwer zu übertreffen.
Rich Text
Beste GrapesJS-Alternativen für Rich-Text-Bearbeitung
Wenn du eigentlich Textbearbeitung brauchst, ist GrapesJS das falsche Werkzeug und keine Konfiguration behebt das. Diese drei liegen an unterschiedlichen Stellen auf der Linie von einem Absatz zu einer Seite.
Diese bilden statt zu konkurrieren. Eine gängige Form ist ein Seitenbauer für das Layout mit einem Rich-Text-Editor, der in den Textkomponenten montiert ist – der GJS.Market-Katalog enthält Integrationen für mehrere davon, die weiter unten auf dieser Seite aufgeführt sind.
WordPress
Beste GrapesJS-Alternative für WordPress
Wenn deine Anwendung WordPress-basiert ist und Nutzer native WordPress-Bearbeitung benötigen, ist Gutenberg meist der natürliche Ausgangspunkt. Deine Themes, deine Plugins, deine Editoren und dein Inhaltsmodell nehmen das bereits an, und das Block-API, die Blockmuster und SlotFills geben dir echte Erweiterungspunkte, ohne die Plattform zu verlassen.
Wenn WordPress das Backend ist, du aber ein individuelles visuelles Bearbeitungserlebnis brauchst – eine andere Benutzeroberfläche, ein anderes Blockmodell oder einen Editor, den deine eigenen Nutzer unter deiner eigenen Marke sehen – kann GrapesJS als separate visuelle Bearbeitungsebene darauf bewertet werden. Das ist ein größeres Projekt als die Erweiterung von Gutenberg, und es lohnt sich nur, wenn das Schnitterlebnis selbst der Sinn ist.
Die meisten Menschen, die nach einer Alternative suchen, sind mit dem Editor nicht unzufrieden – sie stoßen auf ein bestimmtes Problem und suchen dann nach einem Produkt, das es nicht hat. Hier wird jedes dieser Probleme tatsächlich gelöst.
Bevor Sie GrapesJS ersetzen, stellen Sie sicher, dass das Problem nicht durch Erweiterung oder Integration gelöst werden kann. Das Ersetzen eines Editors ist eine Neuschreibung von allem, was darum herum aufgebaut ist; eine Erweiterung eines Editors ist das meist nicht.
Das Ökosystem
Erweitern Sie GrapesJS, anstatt es zu ersetzen
Ein Vorteil eines Editor-Frameworks ist, dass man es erweitern kann, anstatt den gesamten Editor zu ersetzen. Jede untenstehende Liste ist ein echtes, veröffentlichtes Produkt im GJS.Market-Katalog – Preise und Verfügbarkeit werden beim Aufbau vom Marktplatz abgelesen, anstatt auf dieser Seite zu schreiben.
Rich-Text-Editoren
Ersetze den eingebauten Inline-Editor durch den, den dein Team ohnehin kennt.
Manche Teams brauchen Arbeit, die kein Plugin abdeckt – meistens, weil der Editor in ihrem Produkt belastend ist und nicht nur eine Funktion daneben.
Benutzerdefinierte Editor-Architektur
Migration von einem anderen Editor
Benutzerdefinierte Komponenten und Blöcke
CMS-Integration
Speicherintegration
Veröffentlichungspipelines
White-Label-Anpassung
Entwicklung benutzerdefinierter Plugins
Die Migrationsarbeit wird von Fall zu Fall betrachtet. Es gibt keinen automatisierten Importeur von Webflow, Framer, Builder.io, Plasmic oder einem anderen Produkt auf dieser Seite – nichts dergleichen existiert, weder hier noch anderswo, und jede Seite, die etwas anderes behauptet, ist skeptisch lesenswert.
Wie es funktioniert
Von der Bewertung bis zum ausgelieferten Editor
Die gleichen vier Schritte, egal ob du einen Editor ersetzt, einen hinzufügst oder entscheidest, dass du es nicht brauchst.
1
Schritt 1
Erfassen Sie das eigentliche Problem
Was der Editor tun muss, wer es verwendet und wo der Inhalt landet. Oft endet dieser Schritt mit einem kleineren Projekt als dem, mit dem du angekommen bist.
2
Schritt 2
Entwerfen Sie die Architektur
Speicher, Komponentenmodell, Berechtigungen und Veröffentlichung, entschieden, bevor eines davon zufällig implementiert wird.
3
Schritt 3
Baue den Editor
Components, Blöcke, Panels und die Integrationen, die den Editor mit dem umgebenden Produkt verbinden.
4
Schritt 4
Ausliefern und übergeben
Eine Veröffentlichungspipeline, Dokumentation und eine Codebasis, die Ihr eigenes Team auch ohne uns verwalten kann.
Die beiden Modelle kosten an völlig unterschiedlichen Stellen, weshalb der Vergleich einer Lizenzgebühr mit einem Abo fast nichts Nützliches zeigt.
Open-Source-Editor-Frameworks
Keine Lizenzgebühr und überall sonst eine echte Rechnung.
Wohin das Geld geht
Entwicklung – das Produkt um die Engine herum aufbauen
Hosting für die von dir erstellte Anwendung
Speicherung und Datenbank für Dokumente und Vermögenswerte
Wartung, Upgrades und Sicherheitspatches
Plugins oder Komponenten, die man kauft, anstatt zu bauen
Infrastruktur – CI, Überwachung, Backups
Vorhersehbar und größtenteils fest: Die Kosten skalieren mit dem, was du baust, nicht mit der Anzahl der Nutzer oder dem Traffic, den es bedient.
Gehostete Plattformen
Ein Abo und deutlich weniger zu bauen.
Wohin das Geld geht
Abo, pro Plan-Stufe
Sitzplätze, während das Schnittteam wächst
Nutzung – Verkehr, API-Anrufe, Projekte
Enterprise befindet sich hinter einer höheren Stufe
Plattform-Dienste, auf die man sich letztlich verlassen muss.
Schnell zu starten und skaliert mit der Nutzung: Die Kosten orientieren sich an Sitzplätzen, Verkehr und Funktionsstufen statt an technischen Aufwand.
Der Lizenzpreis ist nicht dasselbe wie die Gesamtproduktkosten. Eine kostenlose Lizenz mit sechs Monaten Entwicklungsarbeit ist nicht günstiger als ein Abo, und ein Abonnement, das sechs Monate Entwicklungszeit entfernt, ist nicht teuer.
Auf dieser Seite werden absichtlich keine Preise genannt. Jeder Anbieter hier hat in den letzten zwei Jahren mindestens einmal die Preise umstrukturiert, und eine veraltete Zahl auf einer Vergleichsseite ist schlimmer als keine Zahl. Schau dir die Preisseite des Anbieters an, bevor du dich entscheidest, und bewerte die Technik parallel dazu.
Eigentum
Plattform vs. Framework: Was kaufen Sie?
Unter fast jeder Reihe jeder Tabelle auf dieser Seite steht dieselbe Frage, einmal gestellt: Kaufen Sie ein fertiges Produkt oder das Material, um eines zu bauen?
Gehostete Plattform
Man kauft ein funktionierendes Produkt und nimmt seine Form an.
Was du kaufst
Editor
Infrastruktur
Plattformmerkmale
Moderation
Arbeitsablauf und Zusammenarbeit
Der schnellste Weg zu funktionierender Software, und der Anbieter entscheidet, was "funktionierend" bedeutet. Das ist ein fairer Tausch, wenn nicht der Editor dein Produkt anders macht.
Editor-Framework
Man kauft eine Engine und baut das Produkt darum herum.
Was du baust
Produkt-UX
Backend
Lagerung
Verlagswesen
Berechtigungen
Abrechnung
Volle Kontrolle über das Erlebnis und die Daten, bezahlt durch Ingenieurzeit. Lohnt sich, wenn der Editor das Produkt ist, und teuer, wenn er es nicht ist.
Keines der beiden Modelle ist universell besser, und die Wahl ist kein Maß für technische Ernsthaftigkeit. Teams, die eine Plattform wählen, weil der Editor nicht ihr Produkt ist, treffen dieselbe Entscheidung wie Teams, die eine bauen, weil sie es ist.
Entscheide dich
Welche GrapesJS-Alternative solltest du wählen?
Die gleichen dreizehn Jobs als Entscheidungstabelle. Wenn deine Priorität nicht auf dieser Liste steht, ist die nächste Reihe meist immer noch der richtige Startpunkt.
Betrachten Sie dies als Ausgangspunkt, nicht als absolutes Ranking. Jede Zeile hier würde sich unter einer Einschränkung ändern, die diese Tabelle nicht sehen kann – einem bestehenden Stack, einer Compliance-Anforderung, einem Team, das eines dieser Tools bereits gut kennt.
FAQ
Häufig gestellte Fragen
Was ist die beste GrapesJS-Alternative?
Es gibt keine einzelne beste Version. Für eine gehostete Website Webflow oder Framer; für einen React-Editor Puck oder Craft.js; für visuelle CMS, Builder.io oder Plasmic; für WordPress, Gutenberg; für Inhalte Editor.js oder TinyMCE; für E-Mails, Unlayer. Die eigentliche Entscheidung ist, welche Art von Editor man braucht, nicht welches Produkt insgesamt am stärksten ist.
Was ist die beste Open-Source-Alternative zu GrapesJS?
Es hängt von deinem Framework und deiner Lizenztoleranz ab. Puck und Craft.js sind nur für MIT und React; Editor.js ist Apache-2.0 und framework-agnostisch, ist aber ein Content Editor und kein Page Builder; Plasmic ist ungewöhnlich, da es eine vollständige Plattform ist, deren Studio AGPL ist; Gutenberg und TinyMCE sind GPL-2.0-or-later, was relevant ist, wenn du ein proprietäres Produkt vertreibst.
Was ist die beste React-Alternative zu GrapesJS?
Puck, wenn du einen funktionierenden Editor zum Konfigurieren möchtest, Craft.js, wenn du Primitive selbst bauen möchtest, Plasmic, wenn du eine visuelle Entwicklungsplattform möchtest, und Builder.io, wenn die eigentliche Anforderung ein CMS ist. Alle vier behalten deine Komponenten als React-Komponenten, anstatt sie in HTML umzuwandeln.
Ist Puck eine Alternative zu GrapesJS?
Ja, für React-Anwendungen. Puck ist ein quelloffener (MIT) visueller React-Editor, veröffentlicht als @puckeditor/core, mit Undo/Redo, einer Outline-Region und einem umfassenden Override-System. Er ist React-only und gibt einen React-Baum aus statt portablem HTML — das ist der wichtigste Unterschied.
Ist Craft.js eine Alternative zu GrapesJS?
Ja, für Teams, die ihren eigenen React-Editor bauen. Craft.js liefert Drag-and-Drop, einen serialisierbaren Node-Tree, Undo/Redo/Redo-Paket und ein offizielles Layer-Paket – aber nicht die Panels, Style-Controls oder Exportpipeline, die du selbst schreibst. Es ist ein niedrigerer Ausgangspunkt und kein kleinerer.
Ist Plasmic eine Alternative zu GrapesJS?
Ja, aber es ist eine größere Sache. Plasmic ist eine visuelle Entwicklungsplattform mit integriertem CMS, und sie ist wirklich Open Source – die SDKs sind MIT und die Studio-Plattform AGPL, sodass sie auf deiner eigenen Infrastruktur laufen kann. Der Unterschied zu GrapesJS ist, dass Studio ein Ziel ist, das deine Nutzer besuchen, und kein Bestandteil deines Produkts.
Ist Builder.io eine Alternative zu GrapesJS?
Ja, wenn du ein visuelles CMS brauchst. Builder hostet deine Seite nicht – Inhalte werden über Open-Source-SDKs oder generierten Code in deine eigene Infrastruktur geliefert –, aber die Bearbeitungsplattform selbst wird gehostet, und deine Nutzer bearbeiten in der Oberfläche von Builder statt in deiner.
Ist Webflow eine Alternative zu GrapesJS?
Nur wenn du eine Website und keinen Editor baust. Webflow ist eine vollständige Plattform mit CMS, Hosting und Veröffentlichung, exportiert statischen Code, und DevLink generiert React-Komponenten aus Webflow-Komponenten. Was es nicht bietet, ist eine Möglichkeit, den Designer innerhalb der eigenen Anwendung auszuführen.
Ist Framer eine Alternative zu GrapesJS?
Für den Aufbau und die Veröffentlichung einer Website ja. Framer unterstützt React-Codekomponenten, Code-Overrids und ein öffentliches Plugin API. In der eigenen Dokumentation von Framer steht, dass es keinen HTML-Export für Selbsthosting anbietet und es kein Produkt zum Einbetten des Editors an anderer Stelle gibt – daher beantwortet es nicht dieselbe Frage wie GrapesJS.
Ist Unlayer eine Alternative zu GrapesJS?
Ja, und eine knappe Variante für Embedded-Builder. Unlayer ist ein einbettbarer Editor mit E-Mail-, Webseiten-, Popup- und Dokumentenmodi sowie offiziellen React-, Vue- und Angular-Komponenten. Der Editor ist proprietär und vom Anbieter gehostet, mit On-Premise-Bereitstellung auf dem Enterprise-Tier.
Ist Gutenberg eine Alternative zu GrapesJS?
Innerhalb von WordPress ist es die natürliche Wahl, nicht nur eine Alternative. Der Blockeditor ist ebenfalls auf npm als @wordpress/block-editor veröffentlicht und kann außerhalb von WordPress montiert werden, aber das Datenmodell, das Block-Ökosystem und die Werkzeuge gehen alle von WordPress aus, und es ist GPL-2.0-or-later.
Ist Editor.js eine Alternative zu GrapesJS?
Für strukturierte Inhalte ja; für Seitenbau nein. Editor.js erzeugt saubere JSON-Blöcke ohne Layoutmodell, Style-Manager oder CSS-Ausgabe. Wenn das Ergebnis ein Artikel ist, passt es besser. Wenn das Ergebnis eine Seite mit Layout ist, ist es nicht dieselbe Werkzeugkategorie.
Ist TinyMCE eine Alternative zu GrapesJS?
Nur wenn Sie Textbearbeitung statt Seitenaufbau benötigen. TinyMCE ist ein ausgereifter Rich-Text-Editor mit einem offiziellen React-Wrapper, lizenziert GPL-2.0-or-later mit einer kommerziellen Option. Die beiden werden häufiger kombiniert als verglichen – TinyMCE bearbeitet den Text innerhalb einer Seite, die ein Builder erstellt hat.
Was ist die beste GrapesJS-Alternative zu SaaS?
Es hängt davon ab, ob der Editor ein Merkmal deines Produkts oder Teil deines Produkts ist. Wenn es ein Feature ist, entfernen Plasmic oder Builder.io den Großteil der Arbeit. Wenn der Editor das ist, was Kunden kaufen, behält ein Editor-Framework – GrapesJS, Puck oder Craft.js – die Schnittstelle, die Daten und die Veröffentlichungspipeline bei dir.
Was ist die beste Alternative für einen eingebetteten Editor?
GrapesJS, Puck und Craft.js sind alle dafür ausgelegt, in einer eigenen Anwendung gemountet zu werden; Unlayer ist als gehosteter Editor einbettbar, der in deine Seite geladen wird. Builder.io und Plasmic lassen sich besser als Plattformen beschreiben, die deine Nutzer besuchen, als als Editoren, die du einbettest.
Was ist die beste selbstgehostete Alternative?
Die meisten Open-Source-Optionen können auf deiner eigenen Infrastruktur laufen, aber fast alle sind clientseitige Bibliotheken ohne Serverkomponente – also bedeutet "selbstgehostet" meist "du baust das Backend". Die Ausnahme ist Plasmic, dessen AGPL Studio eine echte Anwendung ist, die du selbst bedienen kannst, und Gutenberg, das im Sinne von WordPress selbstgehostet ist.
Was ist der beste React-Seitenbauer?
Puck ist der kürzeste Weg zu einem funktionierenden Seiteneditor in einer React-App; Craft.js ist die bessere Basis, wenn die Benutzeroberfläche des Editors vollständig eigene sein muss; Plasmic und Builder.io gehen noch weiter und bringen eine Plattform mit. GrapesJS ist eine vernünftige vierte Option, wenn die Leinwand ein portables HTML sein muss und nicht ein React-Baum.
Sollte ich GrapesJS ersetzen oder verlängern?
Erweitern Sie es, wenn das Problem eine fehlende Funktion ist – Rich Text, Speicher, CMS-Integration, Framework-Verkabelung und White-Labelling sind alles Dinge, die Sie hinzufügen, statt Gründe für einen Wechsel. Ersetzen Sie es, wenn das Problem architektonischer Natur ist: das falsche Komponentenmodell, die falsche Framework-Anforderung oder eine Produktform, die Ihnen eine Plattform kostenlos anbietet.
Zusammenfassend
Suchen Sie immer noch nach einer GrapesJS-Alternative?
Der richtige Editor hängt davon ab, was du baust.
Wählen Sie einen gehosteten Website-Builder, wenn Sie eine vollständige Website-Plattform möchten und für keinen Teil des Editors verantwortlich sein möchten.
Wähle einen React-Editor, wenn du eine framework-orientierte Lösung möchtest, die deine Komponenten als Komponenten beibehält.
Wählen Sie einen CMS oder einen Rich-Text-Editor, wenn Content Authoring – nicht Layout – Ihre Hauptanforderung ist.
Wählen Sie einen E-Mail-Builder, wenn die Erstellung von E-Mails der Hauptworkflow ist und die Ausgabe korrekt sein muss.
Und wenn der Editor selbst Teil Ihrer SaaS, CMS oder Anwendung werden muss, überlegen Sie, ob ein Ersatz von GrapesJS tatsächlich notwendig ist – oder ob eine Erweiterung der architektonischen Entscheidung die bessere Entscheidung ist.
Nächster Schritt
Drei Wege von hier aus
Egal, ob du zu einem der zehn Länder gehst oder bleibst, das sind die drei Dinge, die es als Nächstes wert sind.
Lernen Sie
Entdecken Sie GrapesJS
Fang mit dem Tutorial an und lass einen Editor laufen, bevor du dich für etwas Architektonisches entscheidest.
-thumbnail.jpg&w=3840&q=70)
-thumbnail.jpg&w=3840&q=70)
